Великобритания и США - История инженерных войск России

Перейти к контенту

Главное меню:

В 2МВ, ВОВ

ГЛАВА 2


ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВОЕННОГО, ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНОГО ИСКУССТВА
И ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР ПО ОПЫТУ ВТОРОЙ МИРОВОЙ И ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙН


2.4. Военное искусство США и Великобритании во Второй мировой войне


2.4.1. Подготовка и ведение оборонительных действий

Стратегические взгляды на ведения войны командования Великобритании и США основывались на следующих принципах: реализация превосходства над противниками в области создания и производства вооружения; защита жизненно важных коммуникаций; изматывание противников и ослабление их воли; удержание на Дальнем Востоке только необходимой позиции, в последующем, с накоплением сил, осуществление перехода к решительным наступательным действиям.

После начала Второй мировой войны Великобритания главное внимание уделяла противодесантной обороне побережья, отражению массированных налетов авиации противника, удержанию колоний в Африке и охране атлантических и средиземноморских коммуникаций. Особенностью военной стратегии англо-американской коалиции стала ставка на длительную, затяжную, рассчитанную на изнурение противника войну. Разгром основных сил агрессора относился на заключительный этап.

Американские и британские уставы и наставления предусматривали ведение двух видов стратегических действий: стратегической обороны и стратегического наступления.

Стратегическая оборона британскими и американскими войсками велась вплоть до осени 1942 г. После высадки на остров Гуадалканал (август 1942 г.), проведения наступательной операции 8-й британской армии под Эль-Аламейном (октябрь 1942 г.)
и Северо-Африканской морской десантной операции (ноябрь 1942 г.), союзники, захватив стратегическую инициативу, перешли к стратегическому наступлению, что стало возможным только в результате отвлечения главных сил Германии и ее сателлитов на советско-германский фронт, где в это время шли сражения Сталинградской битвы и битвы за Кавказ.

Обычно группа армий, включавшая 2-3 полевые армии, оборонялась в полосе от 200 до 400 км. Ширина полос обороны объединений и соединений зависела от характера ТВД и наличия сил. Так, в декабре 1944 г. 21-я группа армий (двух армии в составе 15 дивизий) перешла к обороне в полосе 220 км; 12-я группа армий (три армии, 31 дивизия) – в полосе 370 км; 6-я группа армий (2 армии,
17 дивизий) – в полосе 280 км. Полевая армия в составе трех-четырех корпусов оборонялась в полосе от 60 (8-я британская армия под Эль-Аламейном осенью 1942 г.) до 170 км (7-я американская армия в декабре 1944 г. в Арденнах) и более.

Оперативное построение группы армий было, как правило, в один эшелон с выделением в резерв от трех до шести дивизий. Полевые армии имели одноэшелонное или двухэшелонное оперативное построение. При одноэшелонном построении создавался сильный резерв (до трех дивизий). Второй эшелон обычно состоял из армейского корпуса (две-три дивизии) или двух-трех отдельных дивизий. При двухэшелонном построении командующий полевой армией имел обычно резерв (одну-три отдельные дивизии).

Глубина оперативного построения группы армий доходила до 100 км, полевой армии – до 50 км. Оперативная оборона включала тактическую и оперативную зоны. Тактическая зона глубиной 15-20 км состояла из двух полос обороны: первая (главная) полоса глубиной 5-8 км оборонялась дивизиями первого эшелона армейских корпусов; вторая (корпусных резервов) полоса создавалась
на удалении 10-15 км от переднего края глубиной до 5 км. Обороняющиеся также готовили рубежи для проведения контратак и нанесения контрударов. Оперативная зона состояла из армейского рубежа обороны, находившегося в 40-50 км от переднего края, одного-двух тыловых рубежей обороны группы армий.

Ведение тактической обороны имело цель выиграть время для создания благоприятных условий для перехода в наступление или сэкономить силы на одном участке фронта, чтобы сосредоточить крупные силы для решающих действий на другом. Британская теория тактической обороны предусматривала ведение позиционной обороны, построенной по очаговому принципу. Она состояла
из отдельных опорных пунктов и очагов сопротивления. Отдельные опорные пункты объединялись в ротные районы обороны, образовывавшие батальонные районы обороны.

Армейский корпус в составе трех дивизий оборонял фронт от 12 до 50 км, строил боевой порядок в два эшелона:
в первом эшелоне – пехотные дивизии, во втором – пехотная или бронетанковая дивизия. Для разгрома вклинившегося противника планировалось проведение контратак.

Тактические плотности корпуса в составе двух пехотных и бронетанковой дивизий, отдельной танковой бригады, бригады ПВО и артиллерийской группы, оборонявшегося в полосе шириной 25 км, составляли 0,3 пехотного батальона, 18-20 орудий и минометов, 16-18 танков, 12-14 противотанковых орудий на 1 км фронта.

Ширина полосы обороны дивизии составляла 6-12 км на нормальном фронте и до 25 км на широком фронте. Полоса обороны дивизии по британским взглядам включала: полосу обеспечения глубиной 10-20 км; позицию боевого охранения, в 1-2 км от переднего края; главную полосу обороны глубиной 6-8 км, состоящую из отдельных районов обороны. Боевой порядок дивизии строился в два эшелона: две бригады – в первом эшелоне, одна – во втором. Если дивизии придавалась танковая бригада, она составляла танковый резерв и предназначалась для контратак.

Пехотные бригады занимали районы обороны, располагавшиеся эшелонированно в глубину и образовывавшие дивизионную полосу обороны. Промежутки между районами обороны прикрывались огнем и заграждениями, создавались отдельные противотанковые опорные пункты и отсечные позиции. Система траншей применялась в отдельных случаях.

В ходе оборонительных действий в полупустынной местности Северной Африки захват территории не означал успеха ни для одной из воюющих сторон, поскольку живая сила и техника сохранялись. Британские войска не раз проводили быстрый отход на большое расстояние, чтобы сохранить живую силу и выиграть время (например, от Бир-Хакейма к Эль-Аламейну – на 600 км). Это приводило
к тому, что иногда между воюющими сторонами создавались разрывы, достигавшие 270 км.

Американская теория тактической обороны предусматривала два вида обороны: позиционную (стабильную) и подвижную (маневренную). Ведение подвижной обороны предусматривалось в том случае, когда имелось значительное превосходство противника в силах и средствах. В американской военной теории не было установлено примерной ширины полос обороны соединений и частей. Только в 1942 г. в боевом уставе пехоты армии США было определено для полка в обороне, что ширина его боевого участка может быть в пределах 3-4,5 км. По опыту войны ширина полосы обороны пехотной дивизии доходила до 10-30 км, фронт обороны армейского корпуса США – до 40-80 км и более.

Нормативов глубины обороны в американских полевых уставах не предусматривалось. Лишь в боевом уставе пехоты армии США (пехотный полк, 1942 г.) указывалось, что глубина обороны батальона должна быть 700-1300 м, а полка – до 1800 м. Полоса обороны дивизии должна иметь глубину 5-6 км, а полоса обороны корпуса – 15-20 км. Практически же в годы войны соединения и части армии США не создавали глубокой позиционной обороны ни на одном театре войны.

Боевой порядок американских соединений обычно включал два эшелона. В первом эшелоне корпуса оборону вели пехотные дивизии, второй эшелон обычно составляла бронетанковая дивизия. Американский армейский корпус не имел постоянного штатного состава. Количество дивизий в корпусе зависело от обстановки и его боевых задач. Обычно он состоял из двух-трех пехотных и бронетанковой дивизий, 6-8 дивизионов полевой артиллерии, двух-трех дивизионов противотанковой артиллерии, трех-пяти дивизионов зенитной артиллерии и танковых батальонов.

Авиация, по мнению союзников, имела наибольшие возможности для решения задач обороны. Так, полевой устав армии США
1944 г. подчеркивал, что боевая авиация обладает подвижностью и боевой мощью, достаточной для нанесения удара по противнику, прежде чем он подойдет на дистанцию огня артиллерии и противотанковых орудий.

Танки в армии США использовались централизованно: большинство из них были сосредоточены в бронетанковых дивизиях и танковых батальонах РГК. Бронетанковые части и соединения рекомендовалось оставлять в резерве, чтобы в последующем использовать их для проведения контратак и контрударов.

Артиллерия в обороне также использовалась централизованно. Противотанковая оборона строилась на всю глубину. Основным средством борьбы с танками были 57-мм противотанковые орудия, большая часть которых была сосредоточена в
истребительно-противотанковых частях РГК, меньшая – в пехотных полках, составляя первый эшелон противотанковой обороны. Союзники придавали большое значение роли огня в обороне. До перехода противника в наступление проводилась артиллерийская
и авиационная контрподготовка. По мере продвижения противника к переднему краю обороны огневое воздействие на него должно было возрастать.

В целом в оборонительных действиях британо-американских войск можно отметить ряд сильных сторон: стремление союзного командования осуществить широкий и достаточно быстрый маневр силами и средствами с не атакованных участков фронта и из глубины к местам прорыва обороны и на угрожаемые направления; использование крупных сил тактической и стратегической авиации для нанесения массированных ударов по прорвавшимся группировкам противника и его резервам для изоляции района боевых действий; широкое использование танковых и противо¬танковых резервов на пути продвижения противника; занятие обороны в глубине на естественных рубежах вновь прибывающими соединениями; нанесение мощных контрударов и проведение контратак во фланг и тыл прорвавшихся группировок противника.  

Опыт войны показал и слабые стороны подготовки и ведения обороны войсками союзников: недостаточная эффективность разведки, приводившая к просчетам в оценке сил и возможностей противника; отсутствие сплошной линии фронта; очаговый характер обороны; недооценка роли инженерного оборудования местности, траншейной системы; равномерное распределение сил и средств по фронту и др.

 
Copyright 2015. All rights reserved.
Назад к содержимому | Назад к главному меню